Да все просто, как по мне. Главный принцип - слушать себя и быть честной с собой. Совершать те поступки, которые считаешь нужным - и которые, при этом, не ограничивают свободу других людей. И не сожалеть никогда о том, что сделано по собственному желанию. В принципе, не сожалеть вообще. Что сделано тобой - все твое.

Хм...

(РД прочитала, то что написала Марина и подписалась под этим... Немного подумав решила дописать корявым подчерком).

На самом деле нужно здраво оценивать ситуацию. Жизненную.

И видеть цену своим поступкам.

И знать готов ли ты эту цену заплатить.

В этих моментах на самом деле очень легко скатиться в компромисы. А компромисы с самой собой, сделка с совестью, не для всех бесследно проходят :о)

:о)

Где-то так.

Марина прочитала то, что написала РД, и тоже подписалась))

Особенно насчет компромиссов...

И не сожалеть никогда о том, что сделано по собственному желанию.

Если бы у меня был список, куда я бы вносила то, над чем мне еще работать и работать, то это пошло бы первым



И видеть цену своим поступкам.

То бишь последствия? Тогда да, куда уж без компромиссов...



*а вообще, до полных комментов я еще не созрела, перевариваю пока...*

Мне кажется, что не жалеть о любых своих поступках может только идеальный человек (хотя я сомневаюсь, что таких можно встретить) либо человек который не относится к себе критически. А вообще, не думаю, что стоит быть собой в том смысле, чтобы совсем не меняться любой ценой... Ведь взросление и развитие личности - важная штука, отсутствие этого может привети к ограниченности. Так что не стоит доходить до степени самодовольности - хотя уверенность в себе безусловно необходима - просто не стоит в этом смысле перегибать палку.



А вообще, мне кажется, что внутри всегда остаёшься собой - просто внешние факторы могут подавить попытки себя проявить...



И ещё: добро, которое не терпит компромиссов - это добро Зачарованных, так что, с точки зрения той же Марти, это особо извращеённая форма зла... Так что компромиссы необходимы (и без них никак не выйти из, что называется, lose-lose ситуации, а они ведь могут встречаться)... Другое дело, что с некоторыми вещами не может быть компромиссов, нельзя на них идти... В общем, непросто это всё...

Ghost2004

А смысл - жалеть о том, что уже свершилось? Чтобы пострадать и позаламывать руки? Раз сделал - выгребай последствия и не жалуйся.

Относительно "быть собой" - кто тут говорил, что это состояние предусматривает отсутствие перемен? Если завтра ты решаешь, что тот или иной ход мысли перестал тебя устраивать - меняй и меняйся.

И, как мне кажется, РД говорила не о компромиссах в целом, а о компромиссах с самим собой. С окружающими все равно надо быть пластичными - вариант "рогами в стену" еще никому не приносил счастья. Но это разные вещи.

TwiLightSFS

А смысл - жалеть о том, что уже свершилось? Чтобы пострадать и позаламывать руки? Раз сделал - выгребай последствия и не жалуйся.

Смысл? Ну, полагаю, разобраться в том, что именно ты сделал не так. Чтобы потом не совершить примерно такую же ошибку.



Относительно "быть собой" - кто тут говорил, что это состояние предусматривает отсутствие перемен?

Прямо - никто... Но косвенно нечто подобное можно углядеть...



И, как мне кажется, РД говорила не о компромиссах в целом, а о компромиссах с самим собой. С окружающими все равно надо быть пластичными - вариант "рогами в стену" еще никому не приносил счастья. Но это разные вещи.

Не думаю, что такие уж разные. Ведь компромисс часто начинается с самого себя, и это нередко оказывается наиболее сложной частью. Наилучшим был бы пример 7 "Дрездена", где Гарри таки пришлось принять помощь (и как следствие впустить в себя) дьявола-Искусительницу, чтобы остановить начатый некромантами локальный конец света и спасти весь Чикаго... Та самая lose-lose situation. И вообще, в этой книге была не только эта сделка с совестью...

Ghost2004

жалеть и разбирать ошибки - вещи суть разные.



Но косвенно нечто подобное можно углядеть...

Если хорошо постараться, то косвенно можно углядеть все, что только хочется. Но это домыслы. А мы говорим о том, что было сказано.



Ведь компромисс часто начинается с самого себя, и это нередко оказывается наиболее сложной частью.

Идти на компромисс с собой и не нарываться на острый угол в общении с другими - не вижу здесь ни малейшего сходства. С собой можно оставаться честным, даже если врешь, как сапожник.

А о "Дрездене" я не в курсе, поэтому обудить эту ситуацию не могу)

жалеть и разбирать ошибки - вещи суть разные.

Но иной раз практически неразделимые...



Если хорошо постараться, то косвенно можно углядеть все, что только хочется. Но это домыслы.

Скорее разница в определениях и восприятии. Которую иногда приходится примерно таким образом прояснять...



Идти на компромисс с собой и не нарываться на острый угол в общении с другими - не вижу здесь ни малейшего сходства.

Так ведь иногда бывает так, что "не нарваться на острый угол в общении с другими" и "не пойти на компромисс с собой" оказываются взаимоисключающими друг друга вещами... Впрочем, в Дрездене ситуация ещё более безвыходная - ему там приходится выбирать между своими принципами (т.е. не впускать в себя дьявола-Искусительницу - которая после этого не уйдёт, а будет регулярно навещать и пытаться перетянуть на свою сторону, а также не отдавать страшную некромантскю книгу и без того опасной чёрной вампирше) и жизнями людей... Вот и выходит вопрос - остался ли он после этого верен себе?



С собой можно оставаться честным, даже если врешь, как сапожник.

Мне кажется, что в таком случае эта ложь может добраться и до тебя самого... В смысле, можно заиграться ролью "сапожника"...

Встряну в разговор интелектуалов (или как там это слово пишется).

(да. о компромисах с собой. лайт. О них.)

По Дрездену. Я не читала.

Но из описанного...

Выбор как и все остальные прост на самом деле.

Если рефлексию вычеркнуть.

Все дело в ценностях и в цене на самом деле.

Если у него по жизни самим поставлена сверхзадача - спасти людей. ответ очевиден.

Если такая цель для него не основная. ответ очевиден.

Просто нужно яснее понимать чего хочешь.

Не всем это легко. Понимаю.

Принципы. Дело такое. Градируемое. Есть основные. Есть побочные.

А есть самые главные. В сложных ситуациях от них родимых и пляшут.

Старый способ. Если проблема не решается посмотри на нее уровнем выше.

Так что если он выбрал людей. Он поступил по главному принципу, а опустил побочный.

Он остался верен себе.

Вот, например, у меня, допустим, принцип.

Не обижать дорогих мне людей. И вот я столько побочных нарушаю из-за этого главного, что страшно становится.

А есть еще главней. Сделать все, что возможно чтобы этим людям не было очень плохо. Конечно. Свободу воли учитывая. Максимально :о)

Сравниваем. Взвешиваем. смотрим. И отсюда уже пляшем.

Ghost2004

жалеть и разбирать ошибки - вещи суть разные.

Но иной раз практически неразделимые...

Очевидно, это у каждого индивидуально, но для меня эта разница просматривается четко. Разбор ошибок - это их анализ с последствующими выводами. Жалость к себе - это нежелание осуществлять этот самый анализ, попытка прикрыться от порой малоприятной правды традиционным "все меня обижают, никто меня не понимает!". Если не понимают - плохо обясняешь. Если обижают - даешь такую возможность.



Скорее разница в определениях и восприятии. Которую иногда приходится примерно таким образом прояснять...

Тогда, может быть, все же логичнее будет отталкиваться от того, что прямо написано, а не от домыслов?



Мне кажется, что в таком случае эта ложь может добраться и до тебя самого... В смысле, можно заиграться ролью "сапожника"...

Вот тут и возвращаемся к исходному тезису о честности перед собой. Если ты честен, то четко знаешь, где заигрываешься. Если идут уступки - тогда ложь как раз и "доберется".